在当前的社会环境下，许多企业和员工存在违反八小时工作制的现象，这一点无法否认。但我们是不是就可以直接下定论，说八小时工作制“不适合中国人？说明权力与资本勾连紧密？”就我所见，这是一个过于武断的结论。
八小时工作制本身的设计是为保障劳动者权益和身体健康服务的，它契合人体的生理规律，体现了对劳动者的基本尊重。
这一制度符合现代社会的发展的新趋势和普世价值观，是文明社会应该遵循的标准。说它“不适合中国人”，实质上是否定劳动者应得的最低工时标准，这一论断本身就值得商榷。
失败与制度本身的设计无直接关系，而是社会各方面的因素共同作用的结果。咱们不可以因噎废食。我国企业文化中“重效轻保”的思想影响深远，很多企业主常以提高效率和利润为目标，不顾劳动强度增加给员工带来的身心负担。
监管部门在执法和督导方面存在不足，难以及时有效地发现和制止违规情况。再者，部分员工也陷入以付出换取认可的陋习，难以自发维护合法权益。这些都是导致八小时工作制落实困难的重要因素。
随着社会持续健康发展，我们也需要调整工作制度与人体生理之间的平衡关系。例如能够最终靠增加节假日和加强工作效率来保障工作量，也可以鼓励企业注重员工成长与福利来全面提升工作环境。
并非一味地以工时标准衡量问题的恰当与否。建立有效的监督制衡机制与公平文化也是解决弊病的关键一环。至此，八小时工作制符合现代社会的发展的新趋势，也保障了劳动者的基本权益，这一点本身值得肯定。
如今的困难在于各方面因素的交织作用，而非该制度本身的不妥当。我们应该从多方面入手进行解决，包括完善相关法规、加强执法监督、建立良好的企业文化等，这将有利于将其真正实施在中国。
在一个充满了许多活力的社会中，任何制度都要一直完善与修正，以此来适应环境的变化。我们应注重保护基本权益的同时，也兼顾社会实际的可操作性。
八小时工作制的“失败”不应成为否定它合理性的理由，重要的是通过整体改进，让这一制度适应新的实践环境。这需要社会各方共同参与与努力，结果需要一个长期过程来浇筑与壮大。社会进步往往不断，何必谈论“不适合”呢？
再次强调，八小时工作制“失败”的乃是执行层面的问题，但制度本身设计的初衷和价值观都是正确的。任何一个体制都要一直实践中检验和完善，这也正是社会进步的内在机制。
当前，随着‘双循环’战略的深入推进，我们国家的经济社会面临结构性调整，为这个制度提供了更好的发展环境。我们应统筹三方面努力：一是完善相关制度和监管标准；二是改善企业文化，重视员工权益；三是提高公众监督意识，共同维护制度实施。
从长远看，跟着社会进一步走向维护劳动者基本权益的轨道，八小时工作制必将逐渐成熟和得到贯彻。这不仅符合国际通行惯例，也将使我国产业升级和员工福祉实现良性互动。希望能够通过全社会一起努力，让这一值得推广的制度得以真正落到实处，造福更多劳动人民！